（本報記者晨楓）南內州所有居民都期望電費賬單額減少，而這也正是內州中期大選公投項3即能源選擇倡議（Energy Choice Initiative）所宣傳的投票噱頭！維加斯亞商會（ACC）、克郡教師協會在內的眾多商業、教育、及社區組織均已表態質疑能源倡議公投並不能確保降低南內州居民的電費賬單！
公投項3暨能源選擇倡議，主張把內州電力市場改革成多供應商零售模式，競爭性“買方市場”居民會享受到低電費率，支持者主要是MGM Resorts、Sands Corp.和Switch等大型電力企業，而反對倡議者認為松綁電力管制後的電費率會升高，而內州的電費率遠低於全美其它州。目前，維加斯亞商會、克郡教師協會、內州退伍軍人協會、內州消防員協會、拉丁裔商會、維加斯商會、烹飪聯盟本地226工會、及內州地熱能源協會等近百個商業、教育、及社區組織均已公開表態反對，還呼籲選民公投時投票反對！政治立場中立的內州無黨派非營利性媒體【內州獨立報】針對此公投項的宣傳進行了專刊解讀，質疑公投宣傳廣告或具誤導性！
支持方援引了Utility Drive的電力分析文章（2016年助推密歇根州實施零售電力模式的宣傳文章）：全美有14個能源選擇州和35個部分/全部壟斷電力市場州（內州是兩個完全壟斷的州之一）。2008年至2015年期間，14個能源選擇州的整體電費率下降了13.9%，其中住宅電費率下降了5.5%，工業部門的電費率下降了25.8%，而同期壟斷州的電費率整體增加了約4.8%。獨立報指出，廣告忽略了數據的其它背景，例如同樣刊發的1999年至2015年間的兩類電力市場州的電費變化（時間段吻合了14個州轉壟斷為零售的時間）。數據顯示，14個州的電費率整體上升了4.2%，其中住宅電費率上漲了5.9%，商業部門的電費率則下降了5.9%，而同期壟斷州的電費率則整體上漲了14%，其中住宅電費率上漲了10.9%。獨立報分析指出，14%的降幅宣傳噱頭存在“斷章取義”的嫌疑，數據采用了特定10年期而並非更公正、更長的時間段來分析零售市場州的電費率變化。由州長辦公室組成的專家組得出的消費者電費率變化報告也指出，能源選擇倡議對內州居民電費率的影響“無法確定”，沒有明確數據能印證電費率下降！
州公共事業委員會（PUC）稱，內州電價為每千瓦時8.39美分，為全美電費最低的州之一（美國家庭的平均用電量為每月897千瓦時），但能源選擇倡議報告則指出，內州居民的電價高於其它31個州，即平均值為12.5美分。獨立報指出，內州公共事業委員會的數據考量了2016年內州所有行業的電價平均值（住宅、工業、商業、及交通運輸等），其中商業和住宅的用戶非常集中，進而拉低了整體的平均值。實際上美國能源署（EIA）公布的2018年5月份的數據顯示，內州住宅電費為12.05美分，數值略低於全美平均值（13.15美分），且與西部山區各州基本持平（12.28美分）。能源選擇倡議支持者表示，轉為零售模式的州均“成功”降低了電費，例如2011年進入零售模式之後，俄亥俄州的電力用戶每年節省了逾30億美元的電費成本，此外，賓西法尼亞州的電費成本也大幅下降，但支持者卻忽視了馬塞諸塞州的市場，該州轉為零售電力市場州之後，用戶的電力成本卻上升了1.8億美元。
支持能源選擇倡議的主要是大型企業，而內州能源、各族裔商會、及克郡教師協會等組織並不支持該倡議。獨立報援引能源專家的意見指出，影響電費波動的因素不僅僅是市場模式，無論壟斷還是零售市場，其電費波動均與氣候、人口、分布、電力供應種類、發電廠維護、燃料成本、及人力成本等有關，電費率和電費價格並不是簡單地由發電配電成本“一對一”推論而定，需要衡量諸多因素和指標。支持能源選擇倡議就會導致電費降低（14%電費下降）並不是簡單的事情，支持者的廣告宣傳數據有“斷章取義”嫌疑。若屆時電費率上漲使得選民後悔，那麼廢除能源選擇倡議的時間會更長、成本會更高昂。能源選擇法案於2016年獲得了72%投票率而通過，如11月選舉再次獲批，則內州將能成為全美第一個通過修訂州憲法來重組州能源市場的州。
