媽媽「阿嬌」（化名）從事性交易時，常帶著14歲女兒前往；母女倆被警方查獲時，女兒竟爆「媽媽也要求我做S（性交易），每次收費1200元」，且鉅細靡遺詳述過程，讓檢警吃驚，阿嬌被違反兒少性剝削起訴。不過，法官審理，認少女於警詢、檢偵、審理時的證詞不一，且檢警也無積極事證可以證明阿嬌有要求女兒從事性交易行為，判阿嬌無罪。
【綜合報導】媽媽「阿嬌」（化名）從事性交易時，常帶著14歲女兒前往；母女倆被警方查獲時，女兒竟爆「媽媽也要求我做S（性交易），每次收費1200元」，且鉅細靡遺詳述過程，讓檢警吃驚，阿嬌被違反兒少性剝削起訴。不過，法官審理，認少女於警詢、檢偵、審理時的證詞不一，且檢警也無積極事證可以證明阿嬌有要求女兒從事性交易行為，判阿嬌無罪。
檢警調查，阿嬌於去年2月間，以女兒不從事性交易賺錢，將對女兒的男友提告為由，勸誘女兒，隨同她與男客從事性交易行為，並於去年2、3月間以每次1200元與男客性交易。
少女於警詢時證稱，原本只有媽媽1人上班，但去年2、3 月間，薪水不夠繳房租，就說要帶她去苗栗做S（性交易），她一開始不要，但因實在繳不出房租，所以她還是去做，價錢的話不戴套是收1200元，每次可抽900元，加上客人給的小費，她去了1、2個月，賺8萬元左右，全都給媽媽。少女於檢偵中證稱，起初是媽媽先做S，後來媽媽於去年2、3月間威脅她，說如果她不到苗栗上班做S，就要告她男友說他把她帶走，每次收1200元，可抽 1000或1100元，她從2月做到3月底，每週大約去5、6天，1天最多接客10幾人，總檯數差不多40，賺的錢都被媽媽拿走了。
但少女於法院審理中證稱，她於警詢、偵訊都不是照所記得的回答，其實是她是自己坐火車站到苗栗，再搭計程車去做性交易，都騙家人說是出去玩，她忘記怎麼是認識老闆娘的，完事後由客人給她錢，但收多少錢、一週工作幾天，她都忘記了，她賺到的錢沒有給別人，後來被媽媽發現了，才沒有繼續做，媽媽沒有要求或脅迫她去從事性交易，她是因為跟媽媽吵架，才會這樣說的。
阿嬌則辯稱，她沒有叫女兒去從事性交易，女兒也沒有從事性交易，是因為她之前對女兒比較嚴格，反對女兒跟在監服刑的男友結婚，女兒看她不爽，才說自己有從事性交易，她從事性交易時，女兒都在客廳打電動。
容留阿嬌從事性交易的「媽媽桑」也稱，當初是阿嬌來租房有帶著女兒，她只知道阿嬌有在賣淫，對少女則完全不知情，阿嬌接客時，少女就在客廳玩手機。
法官認為，少女於警詢、偵訊及審理中之證述內容顯然前後不一，對於少女是否有受迫從事性交易行為，尚屬有疑。
至於檢方認為少女若非受迫從事性交易，則不會如此詳實指訴，但法官也認為，依少女常陪同媽媽前往從事性交易中，不難對性交易流程及環境有所知悉，加上檢方無其他積極證據可以佐證少女確實有被迫從事性交易，客觀上未達通常一般人均不致有所懷疑，無從形成有罪之確信。
