張姓男大生10年前就讀國一時，當時和班上的陳姓女同學偷嘗禁果，2人都年僅13歲。此事曝光之後，男方被少年法庭裁定訓誡和接受感化教育。張男上大學後就讀法律系，其中念到《民法》債權篇，才發現陳女侵害他的貞操權和父母的監護權，要求對方和父母連帶賠償135萬元。法院審理之後，認定侵權行為成立，判決女方父母須連帶賠償男方父母各1.5萬元，全案確定。
【綜合報導】張姓男大生10年前就讀國一時，當時和班上的陳姓女同學偷嘗禁果，2人都年僅13歲。此事曝光之後，男方被少年法庭裁定訓誡和接受感化教育。張男上大學後就讀法律系，其中念到《民法》債權篇，才發現陳女侵害他的貞操權和父母的監護權，要求對方和父母連帶賠償135萬元。法院審理之後，認定侵權行為成立，判決女方父母須連帶賠償男方父母各1.5萬元，全案確定。
檢警調查，目前張男和陳女都還是大學生，2人在國中時是班對。張男表示，2人在2009年先後發生4次性關係，之後因為女方的月經沒來，才把這件事情告訴父母。陳女父母十分生氣，憤而報警提告；男方因此被調查外，更被少年法庭裁定訓誡及接受感化教育。
張男表示，這件事後讓他接受長達2年的心理輔導，一度造成他的性觀念偏差，影響了心理和課業。他更主張父親是裝潢工人，母親是家庭主婦，對於法律並不熟悉，直到就讀法律系，在2017年6月修讀《民法》債權篇，才驚覺自己也是後害人，女方也侵害他和家人的權利，因此向陳女及父母提告求償135萬元。
陳女和父母主張，事發在2009年，張男和其父母卻到2018年才提告，已經超過2年請求權時效。一審法官接受女方主張，判決男方敗訴；張男不服，上訴到高等法院。
高院審理後，審酌兩造雙方的說法，認為事發當時，張男和陳女都未滿14歲，加上正值青春期，屬於情竇初開的年紀，儘管身體方面還未發育完全，性知識也不足，但認定雙方是合意性交，因此判決陳女不用賠償。
高院認為，張男受到陳女的不法侵害，導致父母也得承擔痛苦，認定可請求賠償金神損害。經審酌雙方職業、學歷和財力等條件，判決女方父母須賠償男方父母3萬元定讞。
