在臺北某社區大學教直笛的廖姓男老師，跑到劉姓女學生家「教直笛」，一待就是8天，劉女丈夫回國，發現廖男全裸睡主臥室，查看監視器，發現2人裸身在客廳走動，還有擁抱動作，怒告通姦；臺北地檢署以罪嫌不足不起訴，劉夫聲請再議，高等檢察署發回重查，雖2人拒絕測謊，但因無性交證據，昨仍處分不起訴。
劉夫指控，前年6、7月間，他與朋友出國旅遊，返家發現廖男氣炸追問，劉女只說廖是直笛老師，她邀他返家教授吹笛。劉夫不信，調閱裝在客廳的監視器，發現妻子帶廖男返家8天，2人還裸身走動，妻子甚至在廖男面前更衣，廖男從後環抱妻子。
劉夫還控訴，去年間，2人曾3度到摩鐵開房間，並透過手機傳情：「你真心愛我，我知道。我也真心誠意，渴慕成為你心愛的女人，更樂意滿足、安慰、照顧你。因為，我真的很愛你」、「你知道我每天都很想念你，渴望見到你嗎？我知道你工作忙碌，因為很愛你，除非你主動跟我連絡，我選擇了靜靜的等你」等語，氣炸提告。
檢方偵辦時，2人否認犯行；劉女辯稱，只是帶廖男回家學音樂，他創作音樂時習慣開電視，才將有電視的主臥房借給他，還說是剛洗澡要拿東西，才裸身走動；上摩鐵是因丈夫將提告，才相約到摩鐵商談。
廖男則說，劉夫返家當天，他因前晚在主臥室創作音樂至深夜留宿休息，並未與劉女同房，且他有穿褲子，非全裸。
檢察官發現2人確有裸身或僅穿內衣褲在家中走動，廖男也有環抱劉女行為，但僅能證明2人關係匪淺，無其他證據顯示2人通姦，處分不起訴。
律師戴智權表示，通姦罪須要有性器接合行為，才會成立，如沒舉證很難構成。蒐證時，要取得案發現場沾有精液的衛生紙、保險套、床單等證據，才有勝訴可能。另，二人裸體親密行為雖不構成通姦罪，但依民法195條，被害人仍得請求損害賠償。
