核能到底算不算綠能？世界的能源政策風向球——歐盟，今年初才公佈，準備把核能、天然氣貼上「綠色標籤」，沒想到半年後，其中兩大委員會否決此提議，若7月整體歐洲議會決議時再次否決，核能、天然氣很可能永遠被排除在綠能定義之外。發生什麼事？
（綜合報導）核能到底算不算綠能？世界的能源政策風向球--歐盟，今年初才公佈，準備把核能、天然氣貼上「綠色標籤」，沒想到半年後，其中兩大委員會否決此提議，若7月整體歐洲議會決議時再次否決，核能、天然氣很可能永遠被排除在綠能定義之外。
歐盟將過渡性能源、核能、天然氣被提議列入環保行列
2020年7月，歐盟推出《永續活動分類標準》（EU taxonomy for sustainable activities）。這是一個標籤系統，廣邀金融、商業、學術、公民領域的專家，一同制定怎樣的經濟活動才算環保，涵蓋佔歐盟排放之溫室氣體8成的產業。篩選標準钜細靡遺，例如，灌混凝土時，每噸混凝土不能排放超過0.498噸二氧化碳；淨化飲用水時，每1000公升最多只能用0.5度電。
該標準其一重要目的是，杜絕金融業的「漂綠」（greenwashing）問題，透過將特定經濟活動貼上綠色標籤，可以明確指引熱錢該投資在什麼項目上面。
一開始，該標準並未決定，核能和天然氣算不算潔淨能源。但以核能佔發電量佔7成的法國為首的部分歐盟國家認為，應將兩者都納入，才有助資金流入這兩個過渡性能源，幫大家更快朝2050年淨零碳排邁進。
他們主張，核能雖然有輻射風險和核廢料處置成本，但不會排碳；天然氣雖然會產生甲烷，但碳排量較低，隨著各國被迫減少使用更髒的火力發電，而再生能源發電量還沒跟上，天然氣勢必要擔綱重要的過渡角色。
雖然仍有反對聲音，但當時，這仍促成今年1月歐盟議會預計將核能、天然氣認可為綠能的草案。該草案指出，2045年前新建的核電廠，只要能夠安全處置核廢料，並滿足不造成重大環境傷害的標準，即可被貼上「綠色貼紙」。而2030年前新建的新天然氣電廠，生產每度電的二氧化碳排放量若小於270克，也可被視為過渡型綠能。
俄烏戰爭成轉捩點，能源議題證明無法迴避成為政治議題
首先，歐盟的天然氣高度依賴俄國，若批准，等同給普丁獻上大禮。
2021年，歐盟天然氣有83％仰賴進口，進口量中又有高達約4成來自俄國。俄國入侵烏克蘭後，歐盟陸續封殺來自俄國的煤炭及石油，但遲遲不敢動天然氣。罪惡感促使歐盟改變想法，一位歐洲議會的斯洛伐克議員豪伊西克（Martin Hojsík）表示：「把天然氣當作過渡燃料的想法已經死了。」
第二，俄烏戰爭中，歐盟的能源難題被置於放大鏡下檢視，在氣候變遷議題上，讓歐盟更加意識到自身在全球能源轉型的領頭羊角色，不能再寬愛「過去的能源」。
核能雖然不排碳，但歐洲議會一些議員認為，俄烏戰爭是一個催化劑，讓越來越多人發現，不如花更多心力在未來會使用的能源。例如，歐盟兩大委員會否決提議後，《永續活動分類標準》報告員埃卡特（Bas Eickhout）評論：「我們需要大量投資於擴張再生能源，而不是過去的能源??，我們最不需要的，是刻意激勵投資於昂貴的核能和化石能源，而犧牲再生能源和其他永續部門。」
許多國家或聯盟都在研究綠色分類標準，也將參考歐盟的作法，包括美國、印度、英國、印尼、馬來西亞、新加坡、南非和東南亞國協。氣候智庫E3G天然氣分析師帕祖可娃（Maria Pastukhova）就曾指出，《永續活動分類標準》具全球性象徵意義，如果歐盟決定把核能和天然氣貼上綠色標籤，就算強調只是暫時性的綠能，他國可能不會管那麼多，而是無條件效仿。
7月，歐洲議會將進行關鍵投票，決定歐盟，甚至是全球怎麼看待未來能源的範疇。俄烏戰爭激發歐盟對能源轉型急迫性的痛苦領悟，風向開始改變，但不變的是，如何找出最佳的轉型重心與路途。
