（綜合報導）最高人民法院發司法指導，對勞動者與企業約定的“不繳社保”協定一律認定無效，勞動者起訴法院將支持其訴求。
2025年8月1日，最高人民法院正式發佈《最高人民法院關於審理勞動爭議案件適用法律問題的解釋（二）》，明確指出，用人單位與勞動者達成的任何放棄繳納社會保險費的協定、聲明、承諾，均屬無效。若用人單位未依法為勞動者繳納社會保險費，勞動者可依法解除勞動合同，並有權要求用人單位支付經濟補償。補償標準為每滿一年支付一個月工資，不滿六個月支付半個月工資。司法解釋還規定，若用人單位事後補繳社保並向勞動者支付過“社保補貼”，有權要求返還該部分補貼。該司法解釋將於2025年9月1日起施行，適用於全國各級法院勞動爭議案件的審理。
中國現行社會保險體系涵蓋養老、醫療、失業、工傷、生育五大險種，法律要求用人單位和勞動者必須依法參保、繳費。然而，現實中，尤其在小微企業、靈活用工領域，勞資雙方協商“不繳社保”或“部分繳納社保”的做法一直存在。
近年來，延遲退休政策的逐步落地與最低繳費年限的延長（部分地區由 15 年延至 20 年）改變了很多人的職業規劃。一些勞動者在測算繳費與未來養老金收益後，選擇中途斷繳。部分企業順勢提出用現金補貼替代社保，簽訂所謂“自願放棄社保協議”。
這種“斷繳潮”直接導致社保基金繳費人群減少，部分省份的養老保險基金當期收支出現缺口。2024年底，全國社保基金理事會披露，多個地區的養老基金收支壓力持續上升。
中國社會科學院社會政策研究中心主任李某分析：“延遲退休與繳費年限延長的制度目標是增加基金收入、延緩支付壓力，但如果出現大規模斷繳，等於制度改革在源頭就被掏空。”
最高法院此次出臺司法解釋（二），有三個層面考慮：
1、保護勞動者，防止勞動者被迫簽署放棄社保的協定。
2、維護制度，堵住斷繳漏洞，穩定參保人規模，防止基金虧空擴大。
3、配套改革，為延遲退休和繳費年限延長提供法治保障。
最高法院此次出臺司法解釋（二）規定，任何形式的“不繳社保”協議、聲明、承諾一律無效。勞動者可解除合同並要求經濟補償。補償標準，每滿一年支付一個月工資，不滿半年支付半個月工資。補繳返還，企業補繳社保且曾發放“社保補貼”的，可要求返還補貼。
案例一：朱某保安案
朱某在某物業公司工作三年，入職時簽署了“不繳社保聲明”，公司承諾每月多發1000元現金補貼。2024年底，朱某因身體原因辭職，要求公司補繳社保並支付經濟補償。公司拒絕，理由是雙方協定有效。法院最終判定該協議無效，要求公司補繳社保並支付3個月工資的經濟補償。
案例二：網約車司機工傷案
司機王某在網約車平臺簽署“合作協定”，約定自負社保。2025年初，王某因交通事故受傷，申請工傷認定被拒，遂起訴。法院認為雙方關係實質為勞動關係，應由平臺補繳社保並承擔工傷待遇。
司法解釋對勞動者有一定的保護作用。讓勞動者在面對“不繳社保”的不平等條款時有了明確法律依據，可隨時維權。
斷繳潮被遏制後，更多勞動者將重新納入社保體系，減少因疾病、工傷、養老而陷入困境的風險。
勞動者不必再為協議有效性與企業拉鋸，訴訟成本和時間都將減少。
在經濟下行的大環境下，司法解釋會減少企業利潤空間，部分企業將會破產和關閉，勞動者會更難找到工作。
在低利潤行業，每增加一名全額繳費員工，企業用工成本每月增加800～1500元。對10人以下的小微企業來說，全年增加的支出足以吞掉淨利潤的一半。
部分老闆可能縮減規模，減少員工數量。部分老闆可能選擇直接登出公司，避免後續補繳和賠償。小微企業關停會造成上下遊供應鏈斷裂，影響大企業生產穩定性。
小微企業倒閉可能使就業崗位短期減少 5%～10%。中低技能勞動者受影響最大，再就業難度大。稅收下降與失業救助支出增加形成雙重擠壓。經濟活力下降，投資信心受影響。
廣東佛山某餐飲連鎖老闆說，“我們是做餐飲的，利潤本來就薄，店裡十幾個人，每個月多交一萬多的社保，真是喘不過氣。現在隻能考慮關掉兩家分店。”
司法解釋（二）的出臺，不僅是一次勞動法適用的統一，更是一次社保制度的修補工程。它在保護勞動者權益的同時，也在為延遲退休與繳費年限延長鋪路。雖然短期可能引發小微企業關閉、就業壓力上升等陣痛，但從長遠看，這一舉措有助於穩定社保基金、促進公平競爭、增強制度韌性。中國的勞動力市場與社會保障體系，正迎來一場法律與經濟結構同步調整的深刻變革。
