美國聯邦第九巡迴上訴法院十二日裁定，美國總統川普禁止六個穆斯林為主國家公民入境美國的行政命令，逾越國會授予他的權力，且依國籍歧視特定旅人也違反聯邦移民法，因此繼續停止該禁令實施。這是川普該爭議性禁令不到三週來遭遇的第二次重大挫敗。
在裁決出爐後，司法部長塞森斯聲明說：「依據憲法第二條，行政部門肩負維繫國家安全之責。不幸的是，該強制令阻礙了總統充分履行其憲法第二條的職責，並造成整體國安運作上令人恐懼的衝擊。」司法部在第四巡迴上訴法院五月底也做出封鎖該禁令判決後，已向最高法院提出上訴。白宮認定將在九名大法官組成的最高法院中贏得勝訴。
川普最初於一月間發布禁止七個穆斯林為主國家公民入境美國九十天的行政命令，不過該禁令很快就被法院封鎖，三月間白宮宣布修正版入境禁令，將伊拉克從黑名單中刪除，並去除無限期禁止敘利亞難民入境項目。夏威夷、華盛頓、紐約等州隨即以違憲為由，向法院提出告訴，再度挑戰該令的實施。上月維吉尼亞的第四巡迴上訴法院判決九十天的入境禁令違憲，指它「充斥敵意並針對特定宗教團體」，而非國安的必要措施。
第九巡迴上訴法院並未訴諸憲法，而是移民法來做出判決。三名法官一致表示：「移民事務不是總統一人說了算。而國家安全不是護身咒，只要念念有詞就能支持所有行政權的行使。」判決書說，該禁令未能證明相關國家國民的入境將傷害美國利益，政府也未能證明「個人的國籍與從事恐怖攻擊的傾向間有任何關聯」，法官並引用川普六月五日的推文：「我們需要對某些危險國家實施入境禁令」，主張「總統近期確證其評估：『國家』是本質上危險的，而非一億八千萬名被總統禁令禁止入境的國家公民。」這三名法官皆為前總統柯林頓所任命。
第四巡迴法院的判決僅著墨六國公民入境禁令，而第九巡迴法院更進一步封鎖川普的禁止美國難民入境計畫，判決表示，在設定特定時間內的難民入境人數上，川普必須徵詢國會，且不得在年中減少該數額。
夏威夷檢察長金士敬表示，該判決清楚傳達行政部門不能凌駕法律的訊息，他說：「總統必須依據法律與美國憲法行事，我們權力分立的制衡系統銘記於憲法中已逾兩百二十五年，至今仍恰當。」羅耀拉法學院教授李文森說，該判決凸顯川普的行政命令法律基礎薄弱，她預料最高法院在入秋前不會審理該案，致使當局主張該禁令的國安急迫性更加不成立。
